Polémique autour d’un nouveau Lidl à Bondy.

Au début de l’année 2007, un magasin Lidl ouvrira ses portes sur la rue Edouard Vaillant qui longe la ligne de chemin de fer (Bondy sud). Il faut savoir que cette rue était dans les années 60/70, une rue industrielle on l’on retrouvait la plupart des entreprises (Simca, la stad, etc…) qui employaient une bonne partie de la population bondynoise.

Aujourd’hui, cette rue est devenue pavillonnaire avec la construction de nombreux lotissements ces 15 dernières années.

Cette ouverture suscite des réactions très mitigées, mais on est en droit de se demander pourquoi ouvrir un Lidl, alors qu’il y en a déjà un sur Bondy Nord et un autre tout près limite Rosny.

L’arrivée de ce magasin de 900m² ne fait pas que des heureux chez les Bondynois.

Parmi les partisans, Madame S. pense que c’est une bonne chose : «cela me permettra d’envoyer mon fils acheter ce dont j’ai besoin en payant moins cher». Autres supporters de Lidl, le pizzaïolo ou les boulangers : «il y aura plus de monde, il y aura donc plus de clients potentiels»

Du coté des opposants : beaucoup de riverains.

Selon Claude, marié père de deux enfants : « le magasin va attirer du monde ce qui va poser problème en terme de stationnement, de bruit et peut-être d’embouteillage dans le quartier ». Pour un autre cela va poser des problèmes de tranquillité.

Pour les commerçants, le problème est beaucoup plus grave : ils risquent tout simplement de mettre la clef sous la porte.

Lidl est une enseigne de Hard discount. Les prix y sont moins élevés que ceux des enseignes de la grande distribution sans parler du petit commerce.

Khaled, propriétaire de l’épicerie située à 500 mètres du Lidl, craint le pire: « Lidl  vend 50% moins cher que moi, et je ne pourrai pas m’aligner sur le prix». Cette inquiétude est partagée par les autres commerçants : «on ne peut rien faire, et on va tous fermer ».

A-t-on pris en compte les commerces de proximité ?

Par Chaouki Aroua

Comments

[Rédigé par: YAYA]

bonjour je suis animateur radio et apres avoir interwievè ALAIN journaliste à l'hebdo j'aimerais faire une ITW par telephone d'une personne gerant le blog merci vous pouvez me repondre par mail

[Rédigé par: Sebastien]

Pourquoi est-ce qu'on trouve toujours un Quick près d'un Mac Do ? Un Auchan près d'un Carrefour ? Et trois LIDL sur deux communes limitrophes ?

Parce que ces boîtes ont une statégie d'occupation de terrain. Ils sont capables d'ouvrir un magasin dont ils savent qu'il ne sera pas rentable pour simplement être présent là où la concurrence s'installe.

Dans le cas de LIDL, l'entreprise table sur la paupérisation des quartiers pour créer de véritables monopoles du commerce de proximité dans ces zones.

Ils savent déjà que les consommateurs en général n'ont pas beaucoup d'alternatives au supermarché pour faire leurs courses et que c'est encore plus vrai pour les ménages pauvres.

Maintenant, pas sûr que les produits LIDL soient moins bons que les produits Carrefour ou même de marque. Mais cette tendance au monopole raréfie le choix, donc désarme le consommateur qui ne peut plus faire jouer de concurrence.

Votre question sur les commerces locaux est pertinente. Ces 900 m² auraient pu être utilisés pour créer une petit galerie commerciale. Je pense qu'ils auraient pu faire face à la demande croissante du quartier, mais pas aux même prix.

Et quand on voit des gens de la classe moyenne faire leurs courses chez LIDL, on se dit qu'on a les commerces qu'on mérite.

Tant que l'argument principal restera le prix, et non la qualité des produits ou du service rendu, les petits commerces auront peu de chances de survivre. Mais ça peut changer...

[Rédigé par: mowglii]

ben pourquoi aller dans les petits commerces s'ils sont 50 % plus chers ???

et puis quoi encore ?

quand votre patron vous dis "je paie 50 % de moins , mais restez chez moi",
vous dites oui, aussi ??

les mecs des petits commerces, ca fait tellement longtemps qu'ils ont pas changé qu'ils se sont endormis sur leur bifteck, sans jamais se remettre en question.
faut evoluer ! s'ils etaient si bons que cela , ils auraient pas peur de la concurrence par les prix..

malheueusement assez souvent ils sont d'une autre epoque ( genre : les journaux en sont pas à disposition, pour feuilleter z'avez qu'a acheter ") ben les mauvais ils se font doubler , pour le plus grand bonheur des gens, en termes de service, de choix, et de prix !

les bons qui apportent vraiment quelque chose en plus, de la convialité, du service personnalisé, ben ils y arrivent tres bien

A paris les cafés arrogants ferment les uns apres les autres, refusant d'etre aussi aimables ou aussi organisés ou aussi confortables que les starbucks ;
restera les sympas, ceux qui s'adaptent et mettent de la musique, ou qui investissent dans le wifi etc

[Rédigé par: Briardounet]

===> Mowgli
Dans votre post, puis-je vous suggérer des sujets de réflexion? "votre patron...je paie 50% de moins", "les mecs des petits commerces...endormis...ils sont d'une autre époque, sans jamais se remettre en question" "les bons... ils y arrivent bien" "à paris, cafés arrogants [et, comme provincial qui vient souvent à Paris, ma ville natale, je sais de quoi vous parlez] "starbucks [j'en ai vus avant vous dans le Far-West canadien]" Je vous demande juste une petite réflexion historique -pas sur la Jungle indienne- mais sur la France notre pays. Remontez, disons à 1830[pour 1830, voir Kamel, Delacroix, sa Liberté, le billet de banque et Ségolène Royal...], ou 1848, simplement pour comprendre ce que signifie le petit commerce ("les boutiquiers") chez nous. Et ensuite, pensez à Lidl. Ou Carrefour, Auchan, Intermarché, etc... Sans compter les "200 Familles" (savez-vous ce que c'est?). Ajoutez un peu de Vivendi Universal + Alacatel et, évidemment les cent milliards de Francs volés par le Crédit Lyonnais (et ses patrons)...Vous aurez une perspective plus juste.
P.S. Je ne suis PAS petit commerçant, et leur avarice n'est pas de mon goût. Par contre, les phynances des grosses boites... Et lorsqu'elles seront en monopole absolu - avec la mondialisation- ça peut faire frémir...

[Rédigé par: Cédric Roussel]

Chers Briardounet permettez-moi d'apporter quelques précisions quant à votre propos sur les monopoles absolus. D'abord le terme exact (non reconnu par l'Académie Française) est oligopole. Et effectivement ces situations aboutissent soit à des compétitions féroces sans pitié (AMD contre Intel dans le secteur des mircoprocesseurs ou encore HP, Dell et Lenovo dans le secteur des PC) soit à des situations d'entente implicite ou explicite qui peuvent alors prendre un caractère illégale (c'est le cas des réseaux de téléphonie mobile en France). Cependant le phénomène d'oligopole est surtout gênant du fait du pouvoir de négociation que crée la concentration horizontale. En gros, si les fournisseurs et les clients ne sont pas eux-mêmes des oligopoles (cas typique de la grande distribution), leur pouvoir de négociation peut alors être affaibli et les marges dans la chaîne de valeur se concentrent mécaniquement au niveau du maillon constitué en oligopole.

[Rédigé par: Briardounet]

==>Merci, cher Cédric Roussel...
...de me renvoyer chez le Grecs pour rencontre des oligopolistes. Heureusement encore que l'Académie française n'a pas admis ce terme : en ce moment, elle doit contenir au moins deux, peut-être trois, écrivains. Elle a commencé sa vie, conçue par le cardinal de Richelieu qui voulait condamner LE CID, parce qu'il y avait un duel. Donc, dès le début, couchée devant le pouvoir -"the powers that be". Et elle a continué, jusque sous Pétain : la gloire et la soupe sont toujours excellentes. Le titre "Membre de l'A.F" et les délicieux fromages qu'il procure me font vomir : d'ailleurs, il n'y a qu'un siècle et demi qu'elle s'oppose à la moindre réforme de l'aurthaugrafe - laquelle permettrait qu'on ne perdît point son temps en classe primaire et, surtout faciliterait le travail des élèves des ZEP - ou "classes défavorisées" : cf. le geargon çouvan huttilizait çur leu BondI Blauggue... Et, ogeourdui kon faite le septante-unième hanniwersère du Front Popu, fô pas oublié ka l'aipok on dizè: "Ha bâ les trusts...." Et vive la sociale -"antiologopoliste".

[Rédigé par: lucas]

Et bien c'est dommage qu'un LIDL de plus s'ouvre en France!!!! Je suis totalement contre ce type d'enseigne et ce qu'elle représente. Pour un prix si bas, je réalise les yeux fermés que la qualité des produits ne peut etre bonne et que l'éthique commerciale doit etre inexsistante. En fait le consommateur doit croire s'y retrouver mais j'imagine qu'il est aussi perdant qu'ailleurs. Y a t'il ici des consommateurs LIDL et qu'en pensent ils???

[Rédigé par: mowglii]

briardounet,

lutter comme vous souhaiter le faire contre les grands groupes financiers ne doit pas empecher de faire des constats justes sur les petits commerces

en fait je ne suis pas sur de suivre vos pistes de reflexions marxistes selon lesquelles les gros ecrasent les petits;

la taille n'a rien avoir à l'affaire , et des petits commerces sur la place du village peuvent etre en situation de monopole et profiter de leurs rentes de situation pour le plus grand malheur de tous ;

enfin, comme tous ceux qui sont nés dans le marxisme ( et ce n'est pas une critique , juste un constat )vous etes trop pessimiste en pensant qu'un jour lidl, monoprix, carrefour ou wal mart seront en situation de monopole mondial.

comparez la liste des sociétés existant il y a 100 ans et celles qui existent aujourdhui : la mortalité est quasiment de 100 % .

les sociétés sont mortelles, et n'atteignent pas durablement des situations de monopole qui soient dangereuses.

les petites entreprises et les recentes battent chaque année un peu les plus installées, plus larges et plus anciennes, grace à la concurence et au capitalisme .

c'est grace à la lutte pour les economies d'echelles et grace au grand commerce que la part de la nourriture a baissé dans le budget des français à travers les decennies, permettant de degager des fonds pour la santé, l'éducation, les loisirs et l'epargne .

[Rédigé par: Robert Marchenoir]

Briardounet, l'Académie française ne s'oppose pas à la réforme de l'orthographe. Ce vieux cliché est complaisamment colporté par les Américains anti-français, et il est à peu près aussi exact que les Français qui sentent l'ail, portent des bérets et fument des Gauloises.

Consultez les décisions de l'Académie française, et vous verrez au contraire qu'elle s'est honteusement couchée devant la démagogie de la destruction orthographique.

Quant à l'idée que la réforme de l'orthographe faciliterait l'éducation des classes défavorisées, je vous rassure, si je puis dire: les instructions de l'Education nationale, la formation des maîtres et les pratiques en vigueur ont déjà fait le travail. Les inspecteurs de l'Education nationale expliquent officiellement aux instituteurs qu'enseigner la grammaire et l'orthographe, c'est pratiquer la discrimination sociale.

Le résultat est là.

Les professeurs eux-mêmes sont nuls en orthographe, les élèves, n'en parlons pas, et ceux qui sortent de l'école ne savent pas lire.

Les méthodes que vous semblez préconiser sont en vigueur depuis longtemps. Elles ont prouvé leur capacité à produire des générations d'analphabètes. En France, en Angleterre, aux Etats-Unis, et sans doute ailleurs aussi.

Et ce sont des hommes mûrs, ayant, eux, bénéficié de cet enseignement, ayant, eux, la chance d'avoir une grammaire et une orthographe parfaites, qui ont refusé de transmettre à leur tour ce qu'ils avaient reçu, théorisant d'imbéciles élucubrations sur l'égalité sociale, qui produisent l'inverse de leurs prétendus objectifs.

Ces hommes sont des social-traîtres. Ce sont des accapareurs. Leurs pères ont eu le courage de leur donner une richesse inestimable, la culture. Ils en gardent les bénéfices pour eux, mais la dénigrent auprès de leurs enfants, prétendument pour leur bien.

C'est mille fois pire que de monopoliser des richesses matérielles qu'on refuse à autrui. L'argent, vous pouvez toujours espérer en gagner plus tard.

L'éducation de base, une fois que la malléabilité du cerveau enfantin n'est plus là, c'est fini pour la vie.

Nous sommes en présence d'une action criminelle d'une perversité inouïe.

Il faudra au peuple français des décennies pour s'en remettre, une fois qu'il aura décidé d'en prendre le contrepied, ce à quoi il ne s'est pas encore résolu.

[Rédigé par: Robert Marchenoir]

Briardounet, l'Académie française ne s'oppose pas à la réforme de l'orthographe. Ce vieux cliché est complaisamment colporté par les Américains anti-français, et il est à peu près aussi exact que les Français qui sentent l'ail, portent des bérets et fument des Gauloises.

Consultez les décisions de l'Académie française, et vous verrez au contraire qu'elle s'est honteusement couchée devant la démagogie de la destruction orthographique.

Quant à l'idée que la réforme de l'orthographe faciliterait l'éducation des classes défavorisées, je vous rassure, si je puis dire: les instructions de l'Education nationale, la formation des maîtres et les pratiques en vigueur ont déjà fait le travail. Les inspecteurs de l'Education nationale expliquent officiellement aux instituteurs qu'enseigner la grammaire et l'orthographe, c'est pratiquer la discrimination sociale.

Le résultat est là.

Les professeurs eux-mêmes sont nuls en orthographe, les élèves, n'en parlons pas, et ceux qui sortent de l'école ne savent pas lire.

Les méthodes que vous semblez préconiser sont en vigueur depuis longtemps. Elles ont prouvé leur capacité à produire des générations d'analphabètes. En France, en Angleterre, aux Etats-Unis, et sans doute ailleurs aussi.

Et ce sont des hommes mûrs, ayant, eux, bénéficié de cet enseignement, ayant, eux, la chance d'avoir une grammaire et une orthographe parfaites, qui ont refusé de transmettre à leur tour ce qu'ils avaient reçu, théorisant d'imbéciles élucubrations sur l'égalité sociale, qui produisent l'inverse de leurs prétendus objectifs.

Ces hommes sont des social-traîtres. Ce sont des accapareurs. Leurs pères ont eu le courage de leur donner une richesse inestimable, la culture. Ils en gardent les bénéfices pour eux, mais la dénigrent auprès de leurs enfants, prétendument pour leur bien.

C'est mille fois pire que de monopoliser des richesses matérielles qu'on refuse à autrui. L'argent, vous pouvez toujours espérer en gagner plus tard.

L'éducation de base, une fois que la malléabilité du cerveau enfantin n'est plus là, c'est fini pour la vie.

Nous sommes en présence d'une action criminelle d'une perversité inouïe.

Il faudra au peuple français des décennies pour s'en remettre, une fois qu'il aura décidé d'en prendre le contrepied, ce à quoi il ne s'est pas encore résolu.

[Rédigé par: Briardounet]

===> Robert Marchenoir
"L'Académie Française ne s'oppose pas à la réforme de l'othographe," écrivez-vous. Vos informations sont incomplètes.
Il y a une quinzaine d'années, sous le gouvernement Rocard, une commission de linguistes a rendu public un rapport sur cette réforme. Des manuels sur une orthographe simplifiée ont été préparés jusqu'au Canada anglophone, où ma cousine enseignait le français. Une sourde opposition d'intellectuels parisiens -de gôche (caviar) comme de droite- s'est levée. Aboutissement : un vote de l'Académie Française a renvoyé la réforme aux calendes grecques. Et les manuels ---> poubelle. Et, donc, on continue à pseudo-helléniser avec la" psychologie, la philosophie, la psychopathie," etc... Alors qu'il a longtemps que l'italien (plus influencé par le grec que notre langue) a adopté "filosofia, psicologia, psicopatia". Sur ces vocables, même remarque pour le polonais et le portugais. D'autres aberrations orthographiques ne facilitent pas l'apprentissage aux enfants. Je ne citerai que les redoublements de consonnes (appel, appelle...), les accords de participes (j'ai vu la chose, la chose que j'ai vue, les choses que j'ai vues). Les enfants handicapés par ces fantaisies de cuistre sont ceux dont les parents n'ont pas de dictionnaires ou de bibliothèque... Victor Hugo, qui réclamait cette réforme, les grammairiens italiens, portugais ou polonais sont-ils des démagogues?
Je vous laisse la responsabilité de jugements tels que "les professeurs eux-mêmes sont nuls en orthographe...des hommes mûrs ... qui ont une grammaire et une orthographe parfaites... théorisant d'imbéciles élucubrations...[et qui] sont des social-traitres"
Pour ce qui est de "traîtrise", ce n'est pas devant la démagogie réformatrice que l'Académie Française s'est couchée, comme vous le dites. Mais devant l'ex-maréchal Pétain et les occupants. En quoi, elle a imité beaucoup de corps constitués, en particulier les Princes de l'Eglise Catholique de France - à quelques rares exceptions près, dont le cardinal Saliège. Et c'est cette attitude de traîtrise devant l'ennemi qui amené le général de Gaulle, à la grand messe du "Te Deum" d'août 1945, à interdire la présence du cardinal-achevêque de Paris dans sa propre cathédrale Notre-Dame...

[Rédigé par: Mil]

Lidl repond a la demande d'une population aux faibles revenus pour qui les prix de la grande distribution classique sont encore trop elevés. Par experience, il faut faire un tri, certains produits sont de pietre qualité certains autre sont de bonne qualité.
Le vrai probleme c'est que ce ne sont plus uniquement les menages a tres faibles revenus qui vont dans ce genre de magasins mais aussi des gens de la classe moyenne.
D'ailleurs pour contrer ce phenomene les enseignes de la gde distribution classique se sont elles meme mises au hard discount en proposant des marque 1er prix qui sont a peu pres au niveau des prix lidl.
En toute honneteté je ne crois pas que la personne qui achetait chez les petits commerçants changera pour Lidl, quand on a pas les moyen de payer le prix du petit commerçant on prend le bus pour aller au lidl ou carrefour le plus proche, on n'attends pas que lidl vienne a soit.

[Rédigé par: franck]

Je vous conseille de lire (faut le retrouver) l'article dans le magazine "Marianne" de la semaine dernière. Vous comprendrez pourquoi Lidl est 50% moins cher...
C'est terrible de penser que pour manger de la viande lorsque l'on a de petits moyens, en France, en 2006, on soit obligé d'y laisser sa santé.

[Rédigé par: Julien]

Voici quelques éléments administratifs pour tenter d'aider Chaouki à répondre à sa question.
Il existe une procédure légale concernant l'ouverture de commerce de détail de plus de 300m² avec une commission départementale (CDEC) où doivent être présentés tout "projet de création ou d'extension d'un magasin de commerce de détail ou d'un ensemble commercial dont la surface de vente après réalisation est supérieure à 300 m² (nota : la franchise de 200 m² en cas d'extension, prévue par l'ancienne réglementation, est supprimée)" Donc ce LIDL a eu une autorisation comme le prouve le site web de la préfecture de Seine-Saint-Denis où il est écrit que la CDEC a rendu un avis favorable le 7 septembre 2005 pour la « création d'un magasin "LIDL", d'une surface de 730 m², sur la commune de Bondy » (source : http://www.pref93.pref.gouv.fr/pdf/CDEC%202005/12_05.pdf).
Pour savoir si le petit commerce a été pris en compte il suffit d’aller interroger Gilbert Roger qui a assisté (ou un de ses adjoints) au CDEC comme le stipule la composition des CDEC : http://www.pme.gouv.fr/chantiers/equip/equip02.htm
Concernant les CDEC : http://coin-urbanisme.org/autorisations/cdec.htm
Pour ceux qui veulent aller plus loin dans ce domaine : le schéma de développement commercial de Seine-Saint-Denis
http://www.seine-saint-denis.pref.gouv.fr/pdf/schema%20developpement%20commercial/SDEC%2093%20adopt%E9.pdf
Des cabinets spécialisés qui montent des dossiers de CDEC pour divers types de clients (comme les grandes surfaces) : http://www.berenice.fr http://cdec-consulting.monsite.wanadoo.fr

Julien (à votre service !!!)

[Rédigé par: Briardounet]

===> Franck
Compliments. Pour un homme de droite, vous avez de bonnes fréquentations - le "Bondy Blog", et d'excellentes lectures - "Marianne". C'est même pour cela qu'on peut causer avec vous. Salut & Fraternité.

[Rédigé par: Robert Marchenoir]

Briardounet, comme tant d'autres, vous avez trois ou quatre générations de retard dans vos combats. Votre horloge politique et sociale est restée calée sur une époque révolue. Vous vous battez donc contre des moulins à vent, et non contre les vrais problèmes de notre époque.

En quoi l'attitude de l'Académie française pendant la Seconde guerre mondiale a-t-elle un rapport avec le fait qu'une proportion alarmante d'élèves sortent illettrés de nos écoles?

En quoi la position de l'Académie française a-t-elle quoi que ce soit à voir avec le fait que la situation est similaire en Angleterre et aux Etats-Unis, où, que je sache, la langue française n'est pas en usage et l'Académie française n'a aucune autorité?

Quelle influence réelle l'Académie française a-t-elle sur la façon dont le français est écrit et enseigné en France? Même le ministre de l'Education nationale n'en a pratiquement aucune! Alors l'Académie, vous pensez...

Sur le point de détail de l'histoire linguistique française qui est l'attitude de l'Académie à l'égard de la réforme de l'orthographe (allez-y, saisissez la perche si vous n'avez pas mieux à faire...), je vous renvoie à ce site:

http://www.orthographe-recommandee.info/

Il détaille les points de réforme orthographique entérinés par l'Académie et le Journal officiel... qui ont même été pris en compte par le correcteur orthographique de Word! Je suis sûr qu'en le parcourant, vous découvrirez que vous faites des fautes d'orthographe que vous ne soupçonniez même pas, parce que vous continuez à appliquer l'ancienne!

En cherchant ailleurs, vous trouverez également les attendus propremement scandaleux d'une décision de l'Académie sur le sujet, qui disait en substance: nous, on sait pas, on n'a pas d'avis, et donc, bon, on va bien voir comment l'opinion publique va évoluer, et après on va la suivre. Comment combiner autorité et lâcheté, statut prestigieux et démagogie. Si même l'Académie française (dont tout le monde se fout et qui ne sert à rien, sauf à fournir un sujet de plaisanterie aux Américains mal informés), si même l'Académie, donc, abdique son rôle de guide de la langue, qu'est-ce qui la distingue de TF1 et des syndicats de l'Education nationale?

Vous recyclez une vieille scie selon laquelle les difficultés des élèves seraient dûes à des micro-détails orthographiques, comme la différence entre psychologie et philosophie. Mais nous n'en sommes plus là! Le problème est qu'un nombre alarmant d'enfants, et désormais d'adultes, ne savent même plus exactement ce que signifie le mot philosophie, ou d'autres, et utilisent littéralement n'importe quel mot pour exprimer n'importe quelle notion, assurant ainsi leur incommunicabilité définitive avec leurs semblables, en dehors de l'expression des instincts les plus primaires!

Ne parlons même pas de la tâche, désormais insurmontable pour un grand nombre de nos contemporains, qui consiste à traduire fidèlement une pensée à l'aide d'une phrase, ce qui nécessite d'utiliser les ressources des la grammaire, dont l'enseignement est officiellement découragé depuis des lustres!

Tout cela est le résultat de la théorie criminelle, je pèse mes mots, à laquelle vous donnez votre appui, et qui règne en maître depuis trente ans dans l'Education nationale française -- et aussi à l'étranger -- selon laquelle enseigner les difficultés de la langue, inciter les élèves à lire des livres, c'est favoriser l'inégalité sociale, car il y a des parents qui n'ont pas de livres à la maison.

L'application de cette téhorie stupide a amplement prouvé qu'elle a exactement les effets inverses. Si des familles sans livres envoient leurs enfants à l'école, c'est précisément pour que celle-ci fasse son métier, c'est à dire leur en fasse lire. Ce n'est pas pour qu'elle s'aligne sur leur propre ignorance et leur propre inculture.

Résultat, seules les familles cultivées -- qu'il s'agit naturellement de punir, car c'est mal, d'avoir de la culture et des dictionnaires chez soi, dans l'esprit pervers de ces Khmers rouges français -- seules ces familles peuvent soutenir leurs enfants et leur donner une éducation correcte, au prix, naturellement, de faire elle-mêmes à la maison le travail que les professeurs se refusent désormais à faire!

Allez donc faire un tour dans les pays où les enfants marchent une ou deux heures tous les jours pour aller à l'école, où il n'y a, évidemment, pas de dictionnaires à la maison, et voyez si le livre, l'orthographe et la langue y sont tenus en pareil mépris.

Vous considérez comme des cuistres l'esemble des grands écrivains français, qui n'ont pas trouvé anormal d'écrire psychologie mais philosophie. Enseignons donc Loana et Hervé Vilard en classe -- ce dont se vantent certains professeurs. On sera sûrs, au moins, qu'eux ne seront pas cuistres.

Pour moi, voyez-vous, le sommet de la cuistrerie, c'est ce texte d'Eveline Charmeux sur le site de Philipe Meirieu, selon laquelle il est scandaleux d'enseigner les règles de grammaire parce qu'elles ne sont pas légitimes, personne ne les ayant votées.

http://www.meirieu.com/FORUM/grammairecharmeux.pdf

Voilà l'abîme de bêtise d'où viennent les théories pédagogiques qui règnent en maîtres à l'Education nationale.

[Rédigé par: Briardounet]

===> Mowgli
Je ne peux vous répondre sur le fond, parce que je n'ai pas la connaissance & la compétence sur ce que vous appelez "les économies d'échelle", la "mortalité" des sociétés, les "rentes de situations des petits commerçants", les "loisirs", "l'épargne" des Français. Sur un petit point, je peux vous orienter : WAL MART est le plus gros employeur du monde, jusqu'en Chine "socialiste". Ma source : "New York Review of Books" d'il y a un an et demi ou deux : malheureusement je n'arrive pas à remettre la main sur ces numéros de fin 2004-2005 qui ont amené une polémique avec réponse (publicitaire) de ces gentils patrons.
Vous parlez, à propos des capitalistes, de ma "piste de réflexion marxiste" ou de ceux qui sont "nés dans le marxisme". Je pèse mes mots : ces expressions me rassurent. Elles me prouvent que, comme moi, vous êtes un "bon Français" : collons d'abord une étiquette, et, pour le contenu de la bouteille, on verra après. Généralement ça évite de réfléchir sur les faits et ça permet tout de suite un jugement de valeur. Non et encore non. Je suis né athée dans un pays de profonde culture catholique-romaine. Explication : j'utilise, comme tous les autres descendants de Gaulois, la RESTRICTION MENTALE : voir Tartuffe et les "Provinciales" de Pascal - ou l'(in)inconduite des automobilistes français. Comme tous les autres Français, j'adore me livrer à notre vertu nationale, la Rouspétance.
Conclusion : contester la domination du grand capital, attaquer la classe politique et sa langue de bois n'est pas nécessairement marxiste : voir Proudhon. Et si je vous ai suggéré de remonter jusqu'à 1830-1840, c'est parce que je renvoyai 1) au premier ministre de l'époque qui disait "Enrichissez-vous" et 2) aux deux révolutions qui s'ensuivirent.
Conclusion : puisque vous aimez l'ethnologie et que vous mentionnez le prix des aliments dans les grandes surfaces, puis-je vous suggérer une remarquable lecture? Pascal Dibie "Le village métamorphosé : Révolution dans la France Profonde" (Plon, 2006). Vous y apprendrez comment, dans un petit village bourguignon près d'Auxerre, un GAEC "fabrique" du lait grâce à des UGB...Vous ne connaissez pas? Il s'agit d'Unités de Gros Bétail. Ce que jadis les Normands appelaient des vacs...mais que ne sont plus que des survivantes, lesquelles tiennent à peine debout sur leurs minces pattes, tant elles sont lourdes de lait et de viande. Vu qu'avec des mères porteuses, on les a fabriquées comme ça (environ 100 pages sur le lait). Avec d'excellents détails sur "La mort de Dieu" et le vide des demeures du Seigneur de la Fille Aînée de l'Eglise qui tombe dans la mécréance. Bonne lecture.

[Rédigé par: franck]

Briardounet.
Je suis un homme de droite très ouvert. D'ailleurs je pense que c'est dans l'union nationale qu'on pourra sortir de la crise.
Je me joins à votre réflexion: Salut et Fraternité.
Et surtout dialogue dans le respect.

[Rédigé par: Briardounet]

===>Robert Marchenoir
Votre texte sur l'orthographe indique que "comme tant d'autres" j'ai "trois ou quatre générations de retard", que je me bats "contre des moulins à vent", que je cherche à "punir les familles cultivées"
Puis-je me permettre de vous répondre, d'emblée, que je ne me livre jamais à des attaques personnelles. Et donc que, personnellement, pendant toutes les années ou j'ai fait traduire à des étudiants des textes anglais en français, aucun étudiant n'a obtenu la moyenne (10/20) s'il avait commis 5 erreurs (je NE dis PAS fautes) d'orthographe - accents mal placés ou omis compris Indépendamment de la qualité de sa traduction, donc de sa compréhension de l'anglais. Primauté au français. Baudelaire, traduisant Edgar Poe, a fait des contre-sens, mais son français est admirable... J'ai appliqué strictement les règles : dura lex sed lex. Et, généralement, au deuxième contrôle, le problème aurthaugrafik était quasiment réglé.
Mais il y a plus étrange dans votre propos. Qu'est-ce qui vous autorise à m'accuser de "considérer comme des cuistres l'ensemble des grands écrivains français"? Dans mon post précédent -il y a un quart d'heure- je cite Pascal. Et, c'est un comble, Molière. Dont auquel vous n'êtes pas sans savoir qu'il a lutté contre la cuistrerie. Voudriez-vous que j'alignasse tous les auteurs français que j'admire? Ou que j'ai fait étudier? A commencer par la belle-soeur de Louis XIV?
Ceci dit, et toutes les règles orthographiques étant respectées, il est de mon droit de citoyen -et de professeur de langue- de jeter un regard professionnel sur la khaunnerie de notre présente orthographe. Dont à laquelle Molière se gaussait lorqu'il ridiculisait Vaugelas et ses règles : c'est à ce genre de cuistre que je pensais.
C'est bien François 1er (à Villers-C.) qui a rendu notre langue obligatoire dans les actes. Et, depuis, la langue française, a été un instrument politique pour l'unité de la nation. Pour le meilleur et pour le pire : les petits Bretons qui faisaient des tours de cour avec bonnet d'âne parce qu'ils avaient parlé leur langue maternelle, ça a existé, comme nous le montre Pierre J. Hélias dans "Le Cheval d'Orgueil". Pour ne rien dire des Marseillais qui sont montés à Paris, pour défendre la Révolution. En chantant la Marseillaise en langue d'Oc. Et c'est parce que j'assume le passé de ma patrie que j'en veux à l'Académie Française collaborationiste, à tous ces coquins qui se délectent dans l'affreux franglais, comme à M. Louis Renault qui fabriquait des chars d'assaut pour l'occupant et dont l'usine a été nationalisée par le général de Gaulle. Et c'est aussi pour cela que je souhaite qu'on rende notre langue plus accessible à tous. Au lieu de la maintenir sous perfusion - à usage exclusif des mandarins de St. Germain-des-Prés...

[Rédigé par: Briardounet]

===> Franck
Vous pensez "que dans l'union nationale, on pourra sortir de la crise"
L'Union Nationale? La patrie est-elle en danger?
Le dernier ministère d'union nationale était présidé par le général de Gaulle. Ministre d'Etat : M. Maurice Thorez, secrétaire général du Parti Communiste Français qui ordonnait aux travailleurs français : "Retroussons nos manches!" Et les mineurs + les ouvriers de chez Renault et quelques autres ont fait ce qu'il fallait pour "relever la France" qui sortait de l'occupation.
Suggérez-vous que nous sommes dans le même péril?
Certes, le Ministre d'Etat, Sarkozy, est à poignard tiré avec le chef du gouvernement, de Villepin. Certes, nous attendons les élections présidentielles pour l'an prochain : voir la logorrhée que cela provoque sur le "Bondy Blog". Mais, y a-t-il péril en la demeure? Y a-t-il moins de morts sur nos routes? dépensons-nous moins de fric à acheter des Morpions, des Tiercés? Ou des Millionaires?
Puis-je me permettre de vous suggérer une saine lecture, qui concerne la Justice française, le racisme, et quelques autres sujets - dont ceux que le général de Gaulle appelait des "veaux": nos concitoyens? Puisque vous avez de bonnes lectures, voici: l'article du Directeur de CHARLIE HEBDO, publié ce matin sous le titre "Albert Lévy n'est pas Guy Drut". Quand vous l'aurez lu, j'aimerais que nous en discutassions. Salut & Fraternité.

[Rédigé par: Briardounet]

===> Franck
O homme de droite! Si vous pensez que je vous importune avec mes imparfaits du subjonctif, c'est uniquement parce que certains blogueurs (notez mon orthographe francisée) du "Bondy Blog expriment leur indignation devant la "nullité" orthographique des enseignants français et voudraient que nous cessations de participer à la "destruction" (sic) de la Langue Française. Que leur volonté soit faite. Dans l'Union Nationale - de l'incompétence scientifique. Ainsi soit-il...

[Rédigé par: dilgo]

Tin Can People & Co

Voila des jours que j’écrivais sur le BB avec l’intention précise et cultivée de me signaler auprès d’un éditeur par la qualité de mon style bref et précis, auprès d’un puissant conglomérat de presse, à cause de la qualité de mes infos de première main, auprès d’une multinationale par mon sens exacerbé de la communication, auprès de ma mère séduite par mon humour comme toujours.
Enfin !
Ma mère il ne se passa rien, elle continua de m’envoyer des chèques. Le loyer déduit, je peux dire que je n’avais pas de quoi me taper les homards qui bullaient dans l’aquarium du restaurant de la Marine. Ca m’était égal. Je crois dans le travail. Comme dit le philosophe chinois, la persévérance est favorable.
Pour moi aussi elle a été favorable. Mon oeuvre a fini par susciter une réaction énigmatique, un commentaire peu transparent : « un seul verre d’eau reflète le monde », signé Jean. J’ai insisté auprès de Jean pour en comprendre le sens mais il m’a juste répondu : « les miroirs feraient bien de réfléchir davantage. »
Il m’a fallu deux nuits de travail, d’alcool, de calcul, de haschisch et de recherche Google pour vaincre le secret de ces commentaires. Un matin, à l’aube, je me suis trouvé au point de rendez-vous, devant une tombe de marbre noir ornée d’un bouquet de roses et d’un cadre dans lequel on pouvait voir une pin-up nue. « Le président général est obligé de prendre des précautions », déclara un homme qui s’était approché sans bruit. Il me tendit une carte sur laquelle je pouvais lire : Tin Can People & Co, 7, boulevard Edward Bond.
Le lendemain, à l’aube, je me trouvais devant une tour aussi noire que la tombe. Je suis entré. La sécurité photographia le fond de mon œil et enregistra ma voix. Au 51ème étage on m’annonça que le président général allait me recevoir. Dans la salle d’attente j’en profitais pour lire un article sur l’ouverture de 100 nouveaux hard-discount en France. Optimiste, le journaliste concluait que les compagnies engagées dans ce secteur avaient de beaux jours devant elles. Même si j’ignorais exactement ce qui se trouvait derrière, je me félicitais d’avoir frappé à la bonne porte.
Enfin, on vint me chercher pour me conduire dans le bureau du président général. On me pria d’être bref et précis. C’est ainsi que je me suis trouvé assis en face d’un grand aquarium que monsieur le président général arpentait en nageant de droite à gauche, de gauche à droite. De temps à autre, le poisson (qui était une perche du Nil) s’arrêtait pour me regarder fixement. Avec étonnement, semblait-il. Puis la déambulation reprenait, de droite à gauche, de gauche à droite.
Mais subitement, le président général fit une puissante ascension et se heurta violemment contre le plafond de l’aquarium. Il renouvela plusieurs fois ce comportement destructeur me regardant chaque fois d’un air plus pathétique. C’est un secrétaire qui entra et me tira d’embarras, me signifiant la fin de l’entretien. A la sortie de l’ascenseur il m’assura que le président général avait été très satisfait de ma personne et qu’il ne manquerait pas de me donner une réponse dans les jours prochains.

[Rédigé par: kamder]

je prefere devenir squeletique que manger du LIDL pourquoi les gens vont là-bas alors qu'il ont meme pas le recul necessaire face au produits OGM,farines animales,pesticides du HARD discount, moi je pense que ces gens se font bien ramoner à sec car ils verront dans dix ans la repercution sur leur santé.
ILS SUFFIRAIT QUE LES GENS ARRETENT DE L'ACHETER POUR QUE ça SE VENDE PLUS

[Rédigé par: pepe]

La révolusyon de l'ortograf è komansé é èl se propaj rapidman...-> www.ortograf.net