« Je suis candidat à l’élection présidentielle »
Stéphane Pocrain (voir
sa biographie) a choisi le Bondy Blog pour se lancer dans la course. Il veut
enrichir le paysage à gauche, amener aux urnes ceux qui ne votent jamais et a
choisi l’égalité comme grand thème de sa campagne. S’il est élu, sa première
mesure sera de créer une « caisse nationale pour l’autonomie de la
jeunesse ». Quant aux fonds nécessaires à sa campagne, c’est sur Internet
qu’il pense les trouver.
(Mohamed Hamidi) Bonjour et bienvenue à Bondy, nous sommes ici dans une ville du 93 vous
êtes originaire du 91. Aujourd’hui, vous habitez sur Paris, quel rapport entretenez
vous avec la banlieue ?
Je n’ai pas de rapport particulier avec la banlieue. Pour moi, il ne devrait pas y avoir de séparation entre Paris, où j’habite, et la banlieue. J’habite le 20e arrondissement de Paris, c’est un quartier populaire. Mon fils est scolarisé à Belleville. La banlieue pour moi c’est l’endroit d’abord où j’ai grandi, où mes parents habitent. C’est l’endroit où j’ai mes origines, ma source, un certain nombre de copains. C’est surtout, d’un point de vue plus politique, l’endroit où se joue l’avenir de ce pays. D’abord pour des raisons démographiques. On voit bien qu’il y a du brassage, du multiculturalisme et aussi parce que je considère que dans ce pays la belle devise « liberté égalité fraternité », elle ne fonctionne pas pour un certain nombre de quartiers, et notamment des quartiers qu’on appelle pudiquement des « quartiers périphériques », ou des « quartiers sensibles ». Alors si on veut dire qu’il y a plus de sensibilité et d’amour dans ces quartiers populaires, je peux en témoigner. Mais si c’est une manière de dire qu’on ne s’est pas assez occupé de ces quartiers pendant des années : il est temps de faire quelque chose. Et je crois notamment, et là on va rentrer un peu dans le vif du sujet, que ce qu’on a appelé les émeutes, ce qui s’est passé en banlieue, c’était une révolte. Cette question là, elle ne doit pas sortir du débat politique. On est déjà en train de passer à autre chose. Il faut que cette question là soit posée avec force en 2007.
(Sada Fofana) : Est-ce que ça veut dire que vous êtes vous-même
candidat à l’élection présidentielle de 2007 ?
Oui, je suis candidat à
l’élection présidentielle.
Cela fait longtemps que je milite. J’ai commencé, j’avais 14 ans. J’en ai bientôt 34. C’était en 1986, pendant des manifestations étudiantes pendant lesquelles un jeune homme est mort. Il s’appelait Malik Oussekine. A l’époque on avait au pouvoir une droite qui se caractérisait par un duo Pasqua-Pandraud. Cette droite-là pensait qu’on pouvait interdire aux jeunes de sortir. C’était les années où Jacques Chirac se prenait pour Ronald Reagan et prônait plus de libéralisme. Cette droite là a été battue, heureusement, par François Mitterrand en 1988. Ce sont des évènements qui m’ont marqué. Mais les enfants de cette droit arrogante Villepin et Sarkozy doivent être battus de la même manière. C'est le sens de ma candidature à l'élection présidentielle. Cette bataille là, chacun doit pouvoir y participer. Il n’y a pas de couleur de peau pour être candidat à la présidence la république. Il n’y a pas d’âge. Il n’y a pas de parcours obligé. On n’est pas obligé d’avoir fait l’ENA ou polytechnique.
(Kamel El Houari) : C’est quoi, votre programme ?
Je ferai connaître mon programme dans les semaines qui viennent. Ce qui est sûr, c'est que la question centrale pour moi c'est la question de l'égalité. Egalité entre les générations, égalité face à l'environnement et l'égalité des droits civiques. On peut raconter tout ce qu’on veut, mais tant que les gens n’auront pas le sentiment d’être traités de la même manière dans ce pays, selon leur revenu ou selon la couleur de leur peau, et bien on n’y arrivera pas. L’égalité premièrement, c’est la question sociale. C’est d’abord dire qu’effectivement, dans une société comme celle-ci, il y a des classes sociales. Il y a des riches et des pauvres et il faut savoir un peu de quel côté on penche et de quel côté les priorités doivent être données pour les politiques publiques. Donc se battre pour l’égalité, c’est d’abord la lutte contre le chômage et la lutte contre la précarité. C’est ce qui était au cœur des manifestations sur le CPE et l’emploi des jeunes. La priorité, c’est la formation. Il y a trop de jeunes qui sortent du système éducatif français sans diplôme. Se battre pour l'égalité, c'est concrètement se battre pour la révolution de l'école. Concrètement, si j’étais élu président, une de mes premières mesures, peut-être ma première mesure, ce serait un plan d’urgence pour la réduction des effectifs dans ce qu’on appelle les zones d’éducation prioritaires (ZEP) pour dire par exemple qu’on ne veut pas plus de 20 élèves par classe. C’est une question de citoyenneté. On ne peut pas être formé à la citoyenneté quand il n’y a pas de moyens pédagogiques nécessaires qui sont donnés.
Toujours pour les jeunes, il y a aujourd’hui des gens qui vivent chez leurs parents jusqu’à 27, 28 ans. Il faut accepter l’idée que les jeunes devraient pouvoir bénéficier d’un statut d’autonomie pour la jeunesse. Il faut créer une caisse nationale pour l’autonomie de la jeunesse, comme il existe des caisses pour gérer un certain nombre de choses, comme l’UNEDIC ou la caisse nationale d’assurance maladie. Cette caisse serait gérée par des représentants de l’Etat, des représentants des organisations patronales, des représentants des organismes de formation et des organisations de jeunesse. C’est évident aujourd’hui qu’on ne peut pas mener des bonnes études quand on est obligé d’aller bosser chez Mc DO, de faire la double journée…
Ca, c’est le volet social.
Il y a aussi des questions liées
à la lutte contre les discriminations.
On a l’impression que
(Hakim Azzoug) Pourquoi avoir choisi le Bondy Blog pour annoncer votre
candidature ?
Pour deux raisons. Une raison
affective, et une raison liée à ma vision de l'information.
La raison affective, qui est symbolique mais aussi politique pour moi, c’est de dire que je trouve ça plutôt bien que ma campagne commence en banlieue, et qu’elle commence en s’adressant à la jeunesse des quartiers. Le Bondy Blog est né suite aux émeutes dont on parlait tout à l’heure, suite à cette révolte des jeunes des quartiers. Je trouve ça plutôt bien que vous vous preniez en main et qu’une parole sur la banlieue soit une parole qui vienne de banlieue. Il n’y a pas de raison que tout le monde puisse avoir un avis sur ce qui se passe dans ces quartiers (les sociologues, les journalistes, les hommes politiques) et que la banlieue elle-même ne prenne pas la parole.
Et deuxième raison qui relève de la communication, c’est qu’on a vu pendant la campagne sur le référendum du 29 mai (moi j’étais pour le Non) c’est que dans les grands médias, il y avait une incapacité à prendre en compte ce qui se passait de nouveau dans la société. Et donc si on avait écouté les grands médias, un mois ou 2 avant le référendum, c’était le Oui qui gagnait, et les gens qui étaient pour le Non étaient soit tous d’affreux gauchistes, soit des racistes, soit des gauchistes racistes. On a argumenté, on a dit un certain nombre de choses, notamment via les sites internet. D’une certaine manière ça a été la victoire de la micro information sur les grands canaux d’information, une victoire des citoyens. Donc en venant discuter avec vous aujourd’hui, j’ai voulu aussi participer à ce mouvement là. Et en fait j’en profite pour lancer un défi aux autres candidats. Moi je suis candidat, je suis sur le Bondy Blog. Je serais curieux que Nicolas Sarkozy vienne s’expliquer devant les journalistes du Bondy Blog sur ce qu’il entendait lorsqu’il parlait de racailles, de Kärcher, ou sur sa politique d’immigration choisie. J’attends impatiemment que Ségolène Royal, qui a un site très bien fait, accepte de venir discuter avec les gens du Bondy Blog. Ce n’est même pas un défi, c’est une invitation.
La suite de l’entretien dans notre prochain post (article). Stéphane
Pocrain y livrera son analyse du 21 avril 2002, du paysage politique, des
institutions, entre autres choses…
Il est évident que je suis excessif dans mes propos sur la constitution. Mais c'est un juste retour de la campagne passée, on en a eu suffisamment au mépris des élites pour tous ceux qui avaient peut être toute simplement d'autres intérêts que les leurs, pour leur soit disant frilosité.
Fut un temps ou le code civil était considéré comme une oeuvre littéraire majeure par Zola et d'autres. Eh oui, fut un temps ou les juristes écrivaient les lois, ou le parlement avait du pouvoir ...
Eh oui heureusement qu'un président accumulant les décisions calamiteuses pour lui a pensé à consulter le peuple français. Il n'y a pas eu beaucoup de pays avec référendum ... Eh oui les français sauvent l'Europe. Colbertistes de naissance ils sont, nourris au biberon de l'état dès l'entrée à la maternelle. Ca en fait les derniers gaulois résistants aux illusionistes néolibéraux vivant à crédit de bulle en bulle ...
Penser qu'on peut mettre sous le tapis le débat sur l'Europe, pour éviter le désaveau jeté à la face des dirigeants de partis de gouvernement à droite comme à gauche... C'est courir à l'échec assuré.
Les élections récentes montrent que c'est aux extrèmes qu'on gagne une élection, pas au centre. Quand on voit que Jospin et Kerry ont réussi à perdre face à Chirac et Bush Jr2 et quand on se rappelle Mitterand 1 ou la stratégie actuelle de Sarkozy, y a comme qui dirait des uns qui ont le mépris facile et l'échec assuré et des autres qui ont des stratégies politiques efficaces.
Alors bien évidemment il y a eu des optimistes du oui, de la politique des petits pas, de la foi dans les gouvernements démocratiquement élus et dans le processus européen irrésistible par son seul élan. Bien évidemment tous les partisans du oui ne sont pas des abrutis enarchistes d'autant plus persuadés de leur supériorité intellectuelle que la constitution européenne ressemble à tous les textes technocratiques qu'ils ont l'habitude d'écrire. D'accord il y a eu des européens sincères dans le lot.
Mais pour qu'il y ait débat sincère et efficace sur la présidentielle, dans le respect mutuel des opinions différentes, encore faudrait il que 2002 ne soit pas systématiquement pensé hors référence à 2005. Comme tu l'écris si bien
Si le candidat de la gauche doit tenir [le discours de ségolène], il va se couper d'une bonne partie de l'électorat de gauche. Prendre les gens pour des cons de cette manière n'a jamais été la meilleure stratégie électorale.
Que les dirigeants des partis de gouvernement tiennent compte des résultats des urnes et leur base militante ... Alors ils pourront parler en rassembleurs.
Il ne s'agit pas de refaire le débat sur la constitution, mais de prendre acte que celui-ci a été partiellement tranché, de façon très nette, et dans un sens. Une fois que ceci est acté on peut se poser la question du "Que faire ?" Mais si on est dans ah la la les autres ont déjà ratifié, on ne peut pas dire non, mieux, on ne peut pas avoir dit non, alors là on est carrément dans du déni de démocratie, de la "CPE attitude", j'ai raison, j'ai raison, euh j'avais raison, euh, on a mal expliqué les choses aux français ...
C'est bon. On a très bien compris. On a très bien compris qui prend qui pour des abrutis.
Il fallait voter oui à la question posée et nos dirigeants éclaires disent "j'entends ceux qui ont voté non, mais j'entends aussi ceux qui n'ont pas voté non". (Et d'ailleurs ceux qui ont voté non sont minoritaires, comme vous le savez, puisqu'il y a tellement d'abstentionnistes, la fameuse majorité progouvernementale silencieuse)
Merci, je dirais merci pour le respect pour les "veaux" qui ont fait l'effort de veauvoter.
De la même façon qu'il n'y avait pas beaucoup de raison de discuter avec Villepin il n'y en a pas beaucoup de discuter avec ceux qui tout en voulant démocrates méprisent le résultat des urnes et des électeurs.
Quand aux grands soirs je ne connais personne de bonne compagnie qui les ait jamais apprécié : ça finit toujours dans un bain de sang et une odeur pestilentielle. C'est pour ça que la démocratie vaut mieux que la technocratie, lorsque la seconde étouffe la première, ça finit toujours par une révolte populiste et un bain de sang.
Il y a de nombreuses ressemblances entre la situation actuelle et les années 20. Et bien l'Europe peut faire mieux que la SDN, à condition qu'on lui en donne les moyens. Et si tout ce que propose l'Europe ce sont les politiques déflanionistes de Churchill (1) Tardieu and co, le suicide économique au profit des rentiers (pardon, la "libre concurrence" et la "stabilité des prix")... Faudra pas s'étonner si les masses se ruent vers les extrèmes.
Il y a une tonalité consensuelle des partis de gouvernement qui n'a plus vraiment lieu d'être.
Rédigé par: francois D | 26/05/2006 at 07:15
Avant d'etre promu à la dignité d'électeur,j'avais déjà été abreuvé à la réputation de super raciste du candidat affiché du front national.Or,ces derniers temps on a eu l'occasion d'entendre à plusieurs reprises les voix de ce parti.Surprise des surprises,je n'ai pas reconnu le croquemitaine des dernières décennies..Il m'a semblé qu'il avait viré à une sorte de racisme mou ce qui est bizarre dans une période électorale où d'ordinaire les passions s'exarcebent...Par contre je suis frappé parfois combien le peuple de france est mis au pilori et discredité.On dirait qu'il est le pire de la terre.C'est dur de se reconnaitre dans le miroir qui nous est tendu
Rédigé par: salomon | 26/05/2006 at 08:54
Nicolas Sarkozy n'a pas de casserole. C'est un peu bizarre sachant qu'il a fait ses classes avec Pasqua et Chirac qui eux en ont beaucoup. Mais le fait est que Nicolas Sarkozy n'a pas de casserole, mieux, on lui en a mis des fausses.
Ca évoque quand même furieusement les animaux malades de la peste
"Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."
Au fait, j'ai aussi ma carte aux verts. Je me demande si le soutien à un candidat hors parti est une cause d'exclusion.
Rédigé par: F. Dubreuil | 26/05/2006 at 09:02
Il me semble évident que la communication dans les banlieues joueront un rôle essentielle dans les prochaines élections. Et Pocrain l'a compris.
Maintenant, le coté démago "je tape sur Sarko car c'est tendance cité" n'apporte rien de constructif.
Moi j'aimerais bien que Sarko vienne dans les quartiers s'expliquer de nouveau et lever les malentendus.
J'aimerais bien que cette droite présentée comme raciste et méchante (ce qui est débilissime et insultant pour les jeunes comme moi qui sont de droite) mette enfin fin aux caricatures en brisant la glace avec toute une population devenue suceptible et méfiante à force d'être manipulée par tout le monde.
Et à commencer par la gauche.
Alors chiche pour un vrai débat de fond ?
J'aimerais bien que les gens de mon camp relève ce défis.
Rédigé par: franck | 26/05/2006 at 11:18
Et voila un qui pense qu'a sa gueule! pas étonnant xxxxxxx ils veulent pas faire gagner la gauche, ni des idées, mais leur poire a la télé! Tu vas faire meme pas 2%! et les negro et les boognools on est censé voter pour toi c ça? dans ton équipe, ya combien de bookaks? 0! Viens pas donner des leçons, et a gauche ya que Montebourg! pas démago xxxxxxx! oubliez pas électeurs! ça veut juste une place ds des ministères! votre gueule il s'en fout total!Votez éliminez!
(COMMENTAIRE EDITE PAR L'ADMINISTRATEUR TOUTE INSULTE ET ATTAQUE PERSONNELLE SERONT SUPPRIMEES)
Rédigé par: Om | 26/05/2006 at 11:54
Franchement xxx, c pas sérieux de servir de plate forme politik a ces pourritures! Ce n'est pas le rôle de journalistes de relayer la connerie! là, vs etes du type TF1! Je suis déçu par ce mank de recul critik ki a déjà fait du mal en banlieue! Mais tout le monde veut sa place au soleil n'est-ce pas?Quelle est la pertinence de sa candidature? Avec qui travaille-t-il? Quel est son véritable but, ds la m où il ne sera pas élu? xxxx: c juste une affaire personnel de placement pour ministère! Ce sont les memes que 2002, cx grace à ki il c passé ce kon c! c glok; et je luttrai contr eux! ils font du mal: ils sont là comm des Yennes, xxxx, tu lui sert la soupe! PRENEZ GARDE A LA SAINTE PUTAIN!
(COMMENTAIRE EDITE PAR L'ADMINISTRATEUR TOUTE INSULTE ET ATTAQUE PERSONNELLE SERONT SUPPRIMEES)
Rédigé par: om | 26/05/2006 at 12:03
François, perso, je ne crois pas que les Français soient les sauveurs de l’Europe. J’estime que tous les pays, tous les peuples ont des choses cruciales à apporter, qu’il y’a des expériences riches d’enseignement partout en Europe, et que c’est une position bien arrogante que de penser que nous sommes ceux (et celles bien sûr) qui détenons la vérité suprême face à toutes les autres peuplades néolibérales qui sont dans l’UE. Ce n’est pas avec une attitude comme celle-là que nous allons réussir à construire l’Europe, et surtout celle des citoyens, des peuples unis et soudés. Ce raisonnement n’est pas sans rappeler celui que tu tiens sur la gauche française: il y aurait ceux qui ont raison et ceux qui ont tort, ceux qui sont contre l’Europe néolibérale et ceux qui s’y sont résignée, ceux qui ont les bonnes méthodes pour résister et ceux qui n’ont rien compris au film et se font complètement avoir. J’ai tendance à penser que tout est plus compliqué, que les frontières ne sont pas si nettement tracées, et qu’il y a plein de "zones de gris" un peu partout…
La campagne sur le TCE, qu’on célèbre partout pour sa qualité, a tout de même été très agressive et très violente de tous les côtés. Faut arrêter de penser que y’avait le camp des gentils contre celui des méchants agressifs… Là encore, y avait plein de zones de gris… je n'ai jamais participé à des discussions aussi dures, vindicatives, et je passe sur les attaques personnelles. Venant de gens de gauche, c'est d'autant plus triste (les coups ont fusé des 2 côtés, hein, et personne n'est tout blanc ou tout noire dans cette histoire). Et les dégâts collatéraux ont été nombreux, on le voit aujourd’hui.
Pour l’anecdote, je reviens du Forum Social Européen d’Athènes et j’ai été frappée par la constance de cette attitude (agressive et intransigeante), un an après le vote : gare à celui ou celle qui osait dire qu’il avait voté oui, il se faisait siffler dans les séminaires et désavoué dans les discussions personnelles. Si c’est ça le modèle de démocratie participative que veulent porter les « Alters », je commence à douter sérieusement. Je rejoins Briardounet dans son dernier commentaire. J’ai l’impression que le 1er ennemi de la gauche, c’est… la gauche, et qu’à force d’opposer les tenants du oui contre les tenants du non, on est en train de passer à côté de tout ce qui est important.
Moi, je me méfie des élites, qu’elles soient dans le camp des institutionnels comme dans celui des « alters ». Ce n’est pas « l’élite du oui » qui m’a convaincue de voter oui ! Je ne suis pas un veau, je sais réfléchir par moi-même, et c’est le cas de la quasi totalité des « ouistes », de gauche en tout cas.
Mais, très sincèrement, j’ai trouvé que « l’élite du non » était tout autant lamentable, tout autant agressive, hautaine et snob. Si on part de la définition du dico, une élite est l’ensemble des personnes considérées comme les meilleurs, les plus remarquables d’un groupe, d’une communauté. On les retrouve partout, dans le camp de la gauche gouvernementale comme dans celui de la gauche rebelle(je passe sur les autres, parce qu’on s’en fout), et je ne vois pas trop pourquoi je devrais donner plus de légitimité aux uns qu'aux autres. J'ai l'impression d'un réel décalage entre mon quotidien et leurs discours. J'en avais déjà le sentiment pendant la campagne, mais ça m'a encore davantage sauté aux yeux au FSE.
Le code civil était peut-être considéré comme une œuvre littéraire majeure par Zola, mais qu’en était-il du reste de la population ? Des gens qui n’avaient pas l’habitude de lire ce genre de produits linguistiques, voire de lire tout court ? Les rares fois où j’ai tenté de lire le code civil, j’ai abdiqué très rapidement…
Quant à donner du pouvoir au Parlement, certes, mais à quoi ça sert si celui-ci est de toutes façons automatiquement dénigré ? Quand le Parlement a du pouvoir, on lui reproche de ne pas représenter le peuple de toutes façons… Bah oui, parce que dès qu’il vote un truc qui ne nous plaît pas, on estime qu’il est vendu au capitalisme, que les député-es font de toutes façons partie de l’élite et qu’ils ne comprennent rien à rien, qu’il faut refaire des élections anticipées, etc.
Comment ça les élections récentes montrent que ce sont les extrêmes qui gagnent ? Quid des élections en Italie ? en Allemagne ? au Royaume-Uni ? Franchement, que les extrêmes soient en mesure de gagner une élection, ça reste à voir. Qu’elles « perturbent » (en bien ou en mal) le débat politique et le résultat d’une élection, on est d’accord. Qu’elles le gagnent, j’attends de voir ça.
Je suis d’accord : remettons le débat sur l’Europe au centre des discussions (avec celui sur les banlieues il va s’en dire !). Mais à ce jeu là, j’ai pour ma part l’impression que l’élite du non n’est pas beaucoup plus bavarde que celle du oui. Je n’ai rien entendu de convaincant sur la question, et ce n’est pas les pseuso forums citoyens ou populaires que souhaitait organiser le PC qui vont changer ça… je ne sais pas trop qui ils touchent d’ailleurs, ces forums, peut-être toujours les mêmes organisations, membres du Collectif du 29 mai (genre MARS, les Alternatifs…) que la grande majorité de la population ne connaît pas, et qui souvent ont tendance à ne représenter qu’eux-mêmes.
Pour l’anecdote, les séminaires sur la question au dernier FSE ont été plutôt nulles, je trouve (mais je ne suis pas la seule, même les tenants du non semblaient abonder dans ce sens). D’ailleurs, force est de constater qu’aucune proposition alternative, aucun projet n’a été discuté et n’a émergé des débats. Faut dire que comme y’avait pas de débats, pas de positions contradictoires, ça commençait mal. Et pourtant, il y a des différences énormes sur l’Europe entre, par exemple, un Cassen (très souverainiste) et un Bové… Enfin, bref.
Comme toi, j’attends que les candidats expliquent leurs propositions pour l’Europe, quelle stratégie ils proposent de mettre en place.
Bien sûr qu’il faut respecter le vote des Français et des Hollandais, mais ne faut-il pas également respecter le vote des autres pays, et ce peu importe la méthode de ratification ?(d’autant que, tu l’as dit toi-même, il faut donner davantage de pouvoir aux Parlements, ces mêmes Parlements qui ont dans certains pays ratifié la Constitution européenne). C’est vrai que tous les pays n’ont pas organisé de référendum, mais même quand ils l’ont fait, comme dans le cas des Espagnols, le résultat du vote n’a de toutes façons pas été reconnu par nombre de leaders du Non… c’est un peu comme si, à partir du moment où le résultat ne convient pas, cela suffit pour discréditer totalement la manière de parvenir à ce résultat.
C’est pratique tu me diras.
Alors, oui, dans la situation complexe qui est celle du moment, dans une UE à 25 – bientôt 27 – pays, avec des divergences certaines entre pays, dans le respect de tous les peuples européens, je suis convaincue que ça prend du temps d’avancer. C’est ce que tu appelles la « politique du petit pas ». Mais, au moins, même si c’est lent, on avance. Je préfère ça au sur-place, surtout quand celui-ci nous laisse avec un système qui ne nous satisfait pas.
Je pense que c’est en fait cet aspect là qui est central, celui de la méthode et de la stratégie. Dans une certaine mesure, on peut être d’accord sur l’objectif à atteindre (et encore, il faudrait s’en assurer, parce que j’en doute de plus en plus) : une Europe fédérale, sociale, juste, écolo, féministe, égalitaire, diverse, etc. etc. Mais, il me semble, que c’est plutôt sur la question de la stratégie pour atteindre cet objectif que l’opposition s’est faite à gauche. Et, au jour d’aujourd’hui, je n’arrive toujours pas à comprendre la méthode proposée par ceux et celles qui ont soutenu une autre position que la mienne pendant la campagne, je n’arrive pas à voir ce qu’ils proposent et comment avancer, ne serait-ce lentement. J’attends de voir.
(désolée pour la longueur, je me suis laissée aller...)
Rédigé par: Misty | 26/05/2006 at 12:31
cette candidature est intérressante par les idées qu'elle propose: moins d'effectifs en zep ou une caisse nationale d'autonomie pr les jeuns, au moins c'est concret! l'idée d'égalité et celle de multicularisme pronées par ce monsieur correspond tout à fait à l'idéaliste humaniste que je suis. En + un black à l'élysée wouah! génial! du jamais vu! maintenant la réalité fait que l'on s'arrête vite de rêver stéphane pocrain président j'y crois pas un seul instant!dommage! à espèrer qu'au 1er tour il reccueille suffisament de voix pour que les autres candidats lui fassent la cour. Une dernière chose sur laquelle je le rejoins: la révolte des banlieues semble déjà bien loin dans l'esprit de nos poltitiques :-((
Rédigé par: Maylis | 26/05/2006 at 12:33
Le bureau politique de l'UMP souhaite adresser ses remerciements à Stéphane Pocrain pour cette nouvelle candidature à gauche : en effet, vu l'état lamentable de notre parti (l'UMP) à la veille de l'échéance présidentielle, il ne nous reste guère que la multiplication des candidats pour éparpiller les votes à gauche au premier tour, ce qui sera notre unique chance d'être présent au second tour contre Le Pen. Merci donc à Mr Pocrain pour ce service rendu.
Rédigé par: Bureau politique de l'UMP | 26/05/2006 at 12:35
DEVINETTE: He les mecs! jme presente aux élections presidentielles! je vs dirai plus tard mon programme, mais sachez que avant j'étais vert, maintenant jsui redevenu noir, "vu a la télé", jsui pour l'égalité et l'autonome de la jeuness, j'ai pas fait l'ENA et j'aime pas Sarko. QUI SUIS-JE?
Rédigé par: om | 26/05/2006 at 12:52
Merci de nous transmettre les coordonnées mail de Stéphane Pocrain pour + d'infos !
Rédigé par: Delphine | 26/05/2006 at 13:04
Rappelons que les Verts n'ont pas refusé de réadmettre Stéphane Pocrain, mais conditionnent sa réadhésion à l'apurement au moins partiel de sa dette à l'égard des Verts (décision du CAR Ile-de-France) et des personnes physiques qui lui ont pr^éte de l'argent.
Rédigé par: Jérôme | 26/05/2006 at 13:13
Très bonne idée de créer une caisse d'allocation pour la jeunesse ... Avec quel pognon Monsieur Pocrain ? Le vôtre ? Non, Celui du contribuable qui en a plein le dos de se faire ponctionner de partout et qui n'a droit à rien !!! Cette culture de l'assistanat ne pourra pas durer bien longtemps.
Les gens qui travaillent aimeraient bien pouvoir respirer un peu et profiter des fruits de leur labeur. Surtout quand leurs propres emplois sont menacées par les délocalisations sauvages ou par la précarisation.
Rédigé par: trop_drôle | 26/05/2006 at 13:21
Dans une démocratie, on peut ne pas partager un certain nombre d'idées (notamment sur l'Europe, la citoyenneté, l'altermondialisme, l'UMP...) tout en reconnaissant la qualité de ceux qui les exposent.
Stéphane Pocrain est brillant, a des convictions fortes, porte un dicours audible, moderne et séduisant sur la République, la laïcité, la solidarité, l'environnement...qui sont des valeurs fortes des radicaux. Je regrette cependant qu'il ne nous ait pas encore rejoint ....
Je lui souhaite néanmoins bonne chance, notamment dans la course aux 500 signatures...
Par ailleurs, je me réjouis pour la blogsphère qu'une candidature à la Présidence de la République soit annoncée par ce moyen moderne, proche et spontané.
En fraternité républicaine !
Rédigé par: Philippe Péjo | 26/05/2006 at 13:23
pocrain est un arriviste
c'est un raté de la politique ( ps , après les verts) qui se sert des derniers évenements des banlieux pour se faire un nom.
Il n'en n'a rien a foutre des blacks et de leurs problèmes
Il veut se faire du fric sur le dos des pauvres
Mais bon, s'il veut encore une fois se ridiculiser, c'est pour lui
boris
Rédigé par: boris | 26/05/2006 at 13:33
Je m'insurge: Pokrain recycle mon tube: "Si j'étais président"!
Mais aujourd'hui, ya au moins une bonne nouvelle: Gregori Coupet n'a plus le blues! il a pas encore lu le Bondy blog et ce pseudoscoop (Steevy me l'avait déjà révélé!)
Gerard Lenorman
Rédigé par: gerard lenorman | 26/05/2006 at 13:36
Idée stupide: vous allez encore disperser les voix de gauche et travailler pour le FN. Entrez donc, comme nous, dans une vraie voie professionnelle au lieu de chercher à tous prix à faire parler de vous!
Rédigé par: such | 26/05/2006 at 13:50
C'est vrai que ça serait pas mal, apurer ses dettes.
Ca ferait plus propre sur soi avant de commencer une nouvelle aventure. Responsable qui assume. J'imagine que Stéphane va devoir s'exprimer sur cette question.
Misty, pour ton info juste, en Italie la coalition s'étend jusqu'à l'extrème gauche... En Allemagne, le SPD a choisi de gouverner à droite plutôt qu'avec l'extrême gauche ... Il faut dire que dans le contexte allemand et l'europe de l'Est en général il y a un souvenir différent des communistes ...
J'ai jamais dit que les minorités aux extrèmes de l'échiquier politique gagnent les élections, c'est par définition impossible. J'ai dit que les partis de gouvernement qui gagnent sont ceux qui osent avoir une politique franche en lien avec leurs alliés "extrémistes" et non ceux qui font la cour (et la course) au centre.
Blair c'est encore une autre histoire à lire au regard du terreau libéral anglais et de leur mode de scrutin majoritaire à un tour.
On ne fait pas une constitution avec des petits pas. Ca se fait avec une symbolique forte. Une constituante européenne, un référendum européen, un référendum Etat par Etat pour savoir s'il y a adhésion à l'Europe... La constitution américaine, elle a été débattue longuement avant (federalist papers) et après.
Demande à n'importe quel juriste la différence entre le code civil et la constitution européenne ...
La situation actuelle est insatisfaisante mais elle a pour énorme avantage d'être instable et d'ouvrir le champ des possibles. Demain une constitution pour une Europe politique à 6, 10, 15 ? Demain l'Italie hors de l'Euro ?
A un moment donné il faut choisir, ou bien l'Europe continue à accroite son pouvoir réglementaire et elle doit devenir une démocratie au sens plein du terme. Ou bien elle abandonne les trois quarts de son champ d'intervention et ça reste une entité inter nationales. Mais le petit jeu des dirigeants démocratiquement élus qui s'abritent derrière l'europe pour faire passer les mesures de façon non démocratique et la tuer à petits feu ... Ca suffit.
Ca veut dire quoi respecter le vote des autres pays ?
Qu'est ce que ça peut bien vouloir dire ?
C'est bien simple, s'ils veulent de cette constitution après le vote français et hollandais, cela veut dire qu'ils veulent d'une europe sans les français et les hollandais. Personnellement, ça m'étonnerait que ça se fasse. Mais si c'est ce que ces pays veulent alors la France doit rester en dehors de cette Europe là et en proposer une autre à ses partenaires européens.
De toute façon, ce résultat (des pays ont voté non et d'autres oui) est la conséquence directe du mode d'élaboration de la constitution proposée. Voter pays par pays sur une constitution commune (sans avoir débattu avant sur la constitution voulue) c'est ridicule.
On ne peut que débattre et voter tous ensemble sur la constitution qui doit s'appliquer à tous. Ensuite on peut poser pays par pays la question de l'adhésion à une europe ayant une constitution établie.
La stratégie proposée par les partisans du non elle est pourtant claire. Il faut une assemblée constitutionnelle européenne, a défaut il faut que les élections européennes ait pour principal thème de campagne la constitution et la constitution sera élaboré par le parlement directement élu et non par les gouvernements qui centraux dans une construction internationale doivent naturellement s'effacer dans une construction supra nationale.
Ca me parait pourtant limpide. Les gouvernements ont fait l'europe instance internationale ou ils ont une place centrale. Ce faisant ils se sont fortement affranchis des instances de controle nationales. Il est temps de restaurer la démocratie en la rétablissant au niveua européen.
Il n'y a pas les gentils du non et les méchants du oui. Il y a les partisans des gouvernements et d'une europe des nations qui tue progressivement la démocratie et les partisans d'une europe fédérale démocratique digne de ce nom. Et en troisième larron il y a les hyper nationalistes.
Rédigé par: François D. | 26/05/2006 at 13:59
AVIS: Concert exceptionnel a la salle des Fêtes de Bondy, ville a la pointe de la culture: GéRARD LE NORMAN REVIENT!
Apres son tube planétaire "Si j'étais président!" Gerad Lenorman signe son retour par "Jacques Trémolin m'a dit que ça t'arrivra 10 minutes ds ta vie..." (textes engagés assurés ndlr)
Rédigé par: scoop | 26/05/2006 at 14:00
Stephane,
Je suis d'accord avec toi sur la société de l'inégalité des chances et sur la non-représentation de la diversité de la société française par la classe politique illustrée par NON au TCE par 55% des électeurs contre un OUI à 95% par la représentation nationale
voir
http://perso.wanadoo.fr/alain.uguen/BIODIVERSITES.htm
Pour autant je ne pense pas que la multiplication des candidatures à la présidentielle soit le bon remède pour le mal que tu décris. Si ma proposition de primaire pour désigner un-e candidat-e unique de la gauche et des écologistes au premier tour de la présidentielle et des législatives n'a séduit que 6,12 % des adhérents verts, je continue à penser que c'est la seule solution réaliste pour éviter un nouveau 21 avril et désigner une Assemblée Nationale plus représentative de la diversité des électeurs qui souhaitent changer de majorité en 2007.
Il me semblerait plus judicieux que tou-te-s celles et ceux qui ne veulent pas d'une alternance molle se rassemblent pour peser dans ce sens plutôt que de gaspiller des énergies dans des combats individuels.
Alain Uguen
Rédigé par: Alain Uguen | 26/05/2006 at 14:22
François, pour répondre rapidement à ton dernier commentaire, une constitution avec une symbolique forte se fait malgré tout à petits pas, non? Ca demande du temps et surtout une sacrée dose de diplomatie et d'ouverture pour parvenir à trouver un texte de compromis qui puisse satisfaire tous les pays, tous les citoyens, toutes les cultures, etc.
Je n'ai jamais comparé le code civil et la constitution. J'ai seulement repris l'exemple que tu citais.
La situation instable du moment, je pense qu'elle convient à un paquet de personnes et qu'on peut y rester pendant un bout de temps.
Quelle que soit la stratégie qu'on prend pour l'avenir (coopération privilégiée entre une poignée de pays, etc.), je pense malgré tout que pour que ça marche, il faut arrêter de croire que la France a la bonne parole et doit dire aux autres ce qu'ils devraient faire.
Respecter le vote des autres pays, c'est le prendre en compte dans les négociations futures. Perso, je n'ai pas envie de voir l'Europe se diviser sur ce texte et de voir 2 Europes coexister. En même temps, l'arrogance des Français qui utilisent leur rôle historique m'agace un peu. Ce genre de chantage à 2 balles n'est pas digne des enjeux du moment.
Totalement d'accord sur l'idée qu'un vote unique dans toute l'Europe aurait été la solution idéale. Il me semble que depuis le départ, durant la Convention notamment, les Verts étaient d'ailleurs les seuls à proposer ça. Il faut un véritable débat européen, et non plus des débats nationaux coexistants les uns à côté des autres. Selon moi, d'ailleurs, cela obligera les Français à prendre un peu de recul par rapport à leur attitude et à écouter un peu plus les autres. Perso, je suis convaincue que si on avait eu un vrai débat européen digne de ce nom, reflétant toutes les positions et opinions dans un vrai respect mutuel à travers les différents pays, le oui aurait gagné. Mais, je sais bien, avec des si, on peut refaire le monde...
C'est pas un peu paradoxal de regretter le manque de contrôle national tout en voulant plus de pouvoir européen? C'est une des raisons qui fait que je ne comprends toujours pas où veulent aller les leaders du Non. Vers une Europe fédérale? Vers une Europe des nations? Franchement, c'est pas clair. Même Bavay aujourd'hui a abandonné l'idée d'une Europe fédérale (en tout cas, à en croire son discours au FSE).
Est-ce que, dans ton 3e paragraphe, tu sous-entends que les partisans du oui sont pour l'Europe des nations? Et hop, on revient dans une vision binaire... Et quid des partisans du non de gauche qui sont pour l'Europe des nations, dans lequel le souverainisme national prime? Y'en a un paquet!
Rédigé par: Misty | 26/05/2006 at 14:42
Nous sommes à 1 an de la présidentielle et déjà il y a effervescence...Les imprimeurs de professions de foi et de portraits doivent se frotter les mains..Il n'y a pas d'argent pour les SDF mais on en trouve pour les petits ambitieux de tous poils.Pocrain met en avant un projet d'autonomie financière pour la jeunesse.Fort bien. Mais où trouver "la thune"?Faut il encore accabler le petit contribuable..? mais il va se révolter...Son vote ira direct au moins offrant en matière fiscale.Chacun sait que les 'riches'sont à l'abri..Les banques suisses sont là pour faire fructifier leurs avoirs.. et les conseillers financiers les préserveront en france. Donc à toi ,à moi de financer cette"avançée".Au temps glorieux des 30 années consécutives de prospérité,l'etat avait déjà renoncé à donner un pré-salaire aux 300 000 étudiants de l'époque. Alors vous parlez pour aujourdhui où le budget est perpétuellement en déficit,où les étudiants sont 2 ou 3 millions !Il y a supercherie,tromperie,escroquerie morale à faire croire le contraire.. Pour débuter dans la grande carrière politique Pocrain commence par une proposition démagogique insurpassable.... à moins de rogner sur d'autres budgets qui feront hurler les anciens bénéficiaires //plus un euro pour les anciennes colonies devenues indépendantes depuis 2 générations,; plus de prets à des états étrangers,; plus d'annulations de dettes,; plus de cotisations à des organismes internationaux si dépensiers et si stériles dans leurs réalisations,;plus aucune aide,ni allocations,ni faveurs pour l'immigration dont le cout a été évalué à 34 milliards par an. Quant on ne trouve plus d'argent pour financer la recherhe,rembourser les malades,renouveller nos équipements,assurer la paiement des retraites, il faut bien couper les dépenses quelque part.... Apres seulement on pourra secourir notre jeunesse désargentée,oubliée, reléguée...toue notre jeunesse,quelque soit son origine mais déjà présente sur notre sol et non plus celle qui aspire à y entrer....En dehors de ces décisions point de salut ou alors montrez votre baguette magique!!!
Rédigé par: candide | 26/05/2006 at 14:45
J'aurais aimé quelques questions plus incisives dans cette interview, notamment sur le risque de dispersion des voix à gauche, l'éloignement entre Pocrain et les Verts, le financement de cette "caisse nationale pour l'autonomie de la jeunesse" et le public à qui elle s'adresse (tous les jeunes ? sous condition de ressources ? Seulement ceux qui font des études ? comment être sûr que cette caisse ne découragerait pas de chercher un travail ? etc.).
Question : les réponses ont-elle été rédigées par S. Pocrain ou par les blogueurs ?
Rédigé par: cécile | 26/05/2006 at 15:03
Le camp du non à la constitution était encore moins uni dan son rejet que celui du oui.
Et alors ?
Je ne pense pas qu'on puisse progresser à petits pas d'un point de vue textuel. La première chose à faire pour faire une constitution c'est écarter tous les traités antérieurs et repartir de 0, exit la commission européenne, le conseil européen, tout ce qui fait le fonctionnement de l'europe actuelle. On change de base, il s'agit de passer d'une alliance de gouvernements à une alliance des peuples. Il n'y a aucune raison de lier les poings avec les mauvais textes qui ont été signés par le passé. Je pense que la situation instable du moment ne convient à personne. Elle ne permet pas de gérer les crises.
Perso je pense que dès qu'on aura un débat européen digne de ce nom on aura une autre proposition de constitution qui effectivement trouvera à être ratifié. Mais ça ne pourra pas fonctionner tant que chaque gouvernement de chaque pays vise avant tout son propre pouvoir de contrôle.
Vers une Europe fédérale? Vers une Europe des nations? Franchement, c'est pas clair.
C'est pas clair pour ceux qui ne veulent pas voir. Les deux mon général. Une europe fédérale qui ait un domaine propre clairement identifié avec des instances démocratiques réelles. Et des etats fédérés avec leur domaine propre et la capacité juridique de se défendre contre les ingérences du niveau supérieur, y compris celles qui sont approuvées par l'exécutif national. Ce n'est pas normal que 60% des textes juridiques applicables en France soient d'origine européenne et n'ait en conséquence pas été débattus démocratiquement. Ce n'est pas normal que tout dirigeant puisse dire "c'est la faute à l'europe" pour se dédouaner politiquement, exactement comme un dirigeant d'entreprise dit "c'est la faute à la concurrence mondiale". Et plus personne n'assume rien politiquement dans ce pays.
La proposition d'Alain Uguen je trouve ça pas mal. Néanmoins pour qu'il y ait rassemblement il me semble qu'il faut déjà des projets et des personnes qui puissent se rassembler. Le fait qu'il y ait un nouveau gladiateur dans l'arène, ca fait juste potentiellement un rassemblement plus fort à l'arrivée si pertinent.
Rédigé par: Francois Dubreuil | 26/05/2006 at 15:27
CA Y EST : les nazillons de France et de Navarre se lâchent ! Le lynchage a commencé, les chiens sont lâchés.
Stéphane Pocrain a raison d'être candidat. Je le soutiens à 100%. La possibilité de se présenter est un droit fondamental pour chaque citoyen. Et celui-ci ne devrait pas être remis en cause.
Mr Pocrain vous aurez mon bulletin de vote. Ne serait-ce que pour celui-ci, ne lâchez rien et n'abandonnez surtout pas en chemin. Il n'y a que dans votre candidature que je me reconnaisse à 100%. Allez jusqu'au bout.
A les entendre il faudrait presque que nous nous cachions, que nous disparaissions avant chaque élection pour soi-disant faire plaisir aux "beaufs" dans leurs petits pavillons ! Que plus de 50% des français se déclarent racistes n'est pas notre problème mais le leur.
Donnez-nous rapidement les dates de vos meetings et vos réunions ! Nous vous soutiendrons et en nombre.
Rédigé par: Très bien | 26/05/2006 at 15:39